Cet article est important, surtout dans les ressources hypertexte. Le lecteur pressé (c’est-à-dire probablement 99% des internautes) passera son chemin, ce qui est bien compréhensible. Les autres seront édifiés, tant par une bonne partie du message d’Etienne Vernaz que par les réponses d’A Rocha et Science et foi.
.
Dans le cadre du dernier congrès « Bible et Science Mulhouse 2022 », qui s’est déroulé à l’église de la Porte Ouverte, le scientifique chrétien Etienne Vernaz a tenu une conférence dont le titre était « une réflexion au-delà des données scientifiques », suivi d’une interview dans laquelle il a mis en doute les travaux du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat). L’orateur est ancien directeur de Recherche au CEA (Commissariat à l’Énergie Atomique et aux Énergies Alternatives) en France, et pasteur d’une église de la famille Destinée-Francophonie.
Il fait partie du comité francophone Bible et Science, « qui rassemble des scientifiques chrétiens de tout bord qui croient qu’il n’y a pas d’opposition entre la Bible et une science honnête. Des gens qui n’ont pas peur de questionner le narratif officiel car nous croyons que la science qui ne peut pas être remise en question n’est pas la vraie science, mais de la propagande » (citation Etienne Vernaz).
Codes sémantiques
Cette contribution assez claire à la défiance contre la Science « officielle » s’inscrit (probablement involontairement) dans le grand mouvement post-moderne de notre société, qui consiste à remettre en question toute vérité établie, communément admise. C’est ce même mouvement qui est à la fois la source et la dynamique de la déchristianisation, et ses effets n’épargnent aucune forme d’autorité établie. Il ne s’agit pas ici de dire que la science a raison dans tout ce qu’elle dit, mais de rappeler les effets désastreux d’une remise en question de principe, qui va alimenter une défiance qui n’est pas étrangère au fait que 16% des jeunes interrogés (16-24) pensent que la terre est plate — et donc que la Science leur ment.
On aura noté au passage la nature de la phraséologie d’Etienne Vernaz : il s’agit de « questionner le narratif officiel » et de remettre en cause le consensus scientifique mondial (par exemple sur le réchauffement climatique), taxé « de propagande », donc de manipulation — donc de mensonge. En reprenant les codes sémantiques complotistes, Etienne Vernaz se place en position de nous donner des infos sûres, vraies, parce qu’elles sont à la fois scientifiques et chrétiennes.
Plusieurs réponses de scientifiques chrétiens à Etienne Vernaz
Face à un certain nombre d’inexactitudes, d’erreurs, qui posent de graves questions, un autre collectif de scientifiques chrétiens « Science et foi », a décidé de répondre à Etienne Vernaz au travers de plusieurs articles argumentés, qui peuvent être consultés ici.
On peut trouver également la réponse détaillée de plusieurs scientifiques du réseau de l’association chrétienne de protection de l’environnement A Rocha (voir la composition du comité en note[1]), réponse coordonnée par Jean-François Mouhot, directeur d’A Rocha France.
Extrait : « L’association A Rocha France – qui partage les convictions chrétiennes du conférencier – encourage les chrétiens à prendre soin de la création selon les enseignements de la Bible. Tout comme Etienne Vernaz nous croyons nous aussi en un Dieu créateur de l’Univers qui continue à s’intéresser à sa création et à ce que font les êtres humains. A l’exception d’une des signataires (qui signe en tant que présidente d’A Rocha), nous sommes également universitaires et avons publié des articles et/ou ouvrages sur le réchauffement climatique et la crise écologique.
Nous trouvons regrettable que la responsabilité humaine dans le changement climatique actuel ainsi que son caractère gravissime soient niés dans les propos tenus dans cette conférence. La majorité des propos exprimés à cette occasion sur le changement climatique sont faux, tel que nous le démontrons dans ce document réfutant point par point certains arguments employés. Ces arguments trompeurs nous paraissent susceptibles d’égarer les auditeurs et c’est pourquoi A Rocha se mobilise pour les démentir. Il n’y a pas de position neutre concernant la crise écologique actuelle. »
Réflexion globale
On ne sait pas ce qu’Etienne Vernaz entend par « science honnête » ou encore « vraie science », mais l’emploi de certains adjectifs est à double tranchant, il faut faire attention. La Science d’aujourd’hui (comme hier) repose sur le fondement du rationalisme, tandis que la foi évolue, elle, dans l’irrationnel. Leur rapprochement est possible jusqu’à un certain point, mais leurs natures sont fondamentalement irréconciliables. Pour la Science profane, seul ce qui peut être expérimenté peut devenir une source fiable de savoir sur le monde, par opposition justement aux « révélations » et affirmations religieuses et toutes autres formes de savoirs (traditions, superstitions, coutumes). Le propos de la Science moderne, ce à quoi elle prétend, c’est de décrire le monde tel qu’il est vraiment (selon ses critères). Un chrétien ne pourra jamais être en accord avec une telle intention ni bien sûr avec ses conclusions. La Science ne peut pas être « vraie » selon les critères de la foi, mais elle prétend être « vraie » selon les critères du rationalisme.
On ne voit donc pas en quoi le fait d’accuser la Science moderne de malhonnêteté pourrait faire avancer le débat.
La Science sans Dieu appartient à un mode de pensée que la Bible considère comme mort (spirituellement), ce qu’elle ne peut évidemment pas entendre. En luttant contre la « propagande » de la Science profane, on lutte bien pour la vérité (la nôtre), et contre des doctrines mensongères, mais la victoire est-elle possible ? Le combat n’est pas sans une certaine utilité, mais nos contemporains ont davantage besoin du cœur du message de l’Évangile, c’est-à-dire de la personne du Seigneur ressuscité, que de la dissection de ses miracles ou la compréhension de la parthénogénèse[2].
L’impasse du témoignage de la science chrétienne
Dans les années 80, on parlait beaucoup de la structure numérique de la Bible, dont les chrétiens de l’époque se sont beaucoup servi dans leurs échanges avec des non-chrétiens. C’était mon cas. Pensez : la signature de Dieu cachée dans les Écritures se révélait grâce à un logiciel, ainsi que des codes secrets qui éclairaient le passé, et l’avenir ! Une aubaine pour le témoignage, portant le cachet de la science. Une décennie plus tard, la bombe s’est retrouvée transformée en pétard mouillé. Et aujourd’hui, tout le monde a oublié.
Parce qu’il n’y a qu’un seul chemin (Jésus) qui mène au salut de tous ceux qui sont perdus, quelle que soit l’ampleur de leur science. Nicodème était un théologien reconnu, une référence de son époque, mais il était perdu en dépit de son savoir et sa connaissance religieuse. Il lui fallait accepter Jésus, reconnaître Jésus, intégrer Jésus, croire Jésus, et non pas assimiler de nouvelles connaissances ou découvrir de nouveaux thèmes, embrasser une nouvelle approche, même de nouvelles révélations.
Aujourd’hui, on pourrait se demander si Jésus, Paul, ou Pierre feraient de conférences sur le créationnisme, sur l’âge de la terre ou sur le déluge … et si nous trouvons une tel espace pour ça dans notre culture chrétienne contemporaine, c’est parce que nous avons un vide à combler.
Le commencement de la vraie Science, dit Proverbes 1/7, c’est la crainte de l’Éternel. Et la volonté de Dieu, c’est de croire en celui qu’il a envoyé (Jean 6/29).
[1] Signataires de la réponse d’A Rocha : Professeur Antoine Bret, Université de Castille-La Mancha, auteur de 119 articles scientifiques dans des revues à comité de lecture, fréquemment Professeur Invité à l’Université de Harvard, enseignant universitaire sur le thème énergie climat depuis 2004 et auteur d’un livre de cours sur le sujet (The Energy-Climate Continuum: Lessons from Basic Science and History, Springer 2014), et ambassadeur d’A Rocha.
Professeur Thierry Dudok de Wit, Université d’Orléans et International Space Science Institute (Berne), auteur de plus de 150 articles scientifiques dans des revues à comité de lecture, dont 6 en lien avec le forçage radiatif solaire et son rôle dans le réchauffement climatique. Co-éditeur du livre Earth’s climate response to a changing Sun (EDP Sciences, 2015) et ambassadeur d’A Rocha.
Dr. Joël White, vice-président d’A Rocha France, maître de conférences à l’Université Toulouse III (EDB UT3-CNRS-IRD). Chercheur en écologie, auteur de 30 articles scientifiques dans des revues internationales à comité de lecture dont Nature Ecology & Evolution, Proceedings of the National Academy of Science USA, Proceedings of the Royal Society, etc.
Rachel Calvert, Présidente d’A Rocha France, engagée depuis une vingtaine d’années dans un travail d’implantation d’Églises et d’accompagnement pastoral au sein d’une union d’Églises protestantes évangéliques ; diplômée en histoire (Université d’Oxford), Études bibliques et interculturelles (All Nations Christian College) et titulaire d’un master professionnel en missiologie et implantation d’Eglises (FLTE).
Dr. Jean-François Mouhot, directeur d’A Rocha France, ancien enseignant et chargé de recherche aux Universités de Georgetown, Birmingham et Lille, auteur de « Des Esclaves énergétiques », réflexions sur le changement climatique et co-éditeur de « Evangile et changement climatique » et de plusieurs articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture sur le changement climatique.
[2] La parthénogenèse (des mots grecs παρθένος, parthénos, vierge, et γένεσις, génesis, naissance) est la division à partir d’un gamète femelle non fécondé.
39 comments On Réponses aux affirmations climato-sceptiques du scientifique chrétien Etienne Vernaz
Bonsoir,
je viens de lire https://www.jean-jaures.org/publication/la-mesinformation-scientifique-des-jeunes-a-lheure-des-reseaux-sociaux/ que vous citez en exemple pour dire que 16 % des jeunes croient que la terre est plate (!).
Il est intéressant de noter que, dans le même paragraphe, ces gens de la Fondation Jean-Jaurès (qui se targuent de « Penser pour agir » ) classent les créationnistes dans la même catégorie : fake news !
J’espérais d’autres source pour un site chrétien !
Oui Olivier tu as raison, je ne recommanderai pas non plus la fréquentation du réseau Jean Jaurès !
Ici, seuls certains aspects du résultat du sondage sont intéressants. Le fait que 16% des jeunes de 18-24 ans croient que la terre est plate n’a rien à voir avec le réseau Jean-Jaurès : c’est une photographie de la rue. Et je ne vais pas me mettre à rejeter les photos d’un photographe parce qu’il n’est pas chrétien (par exemple).
Attention de ne pas tomber dans le piège de regarder cet article par le petit bout de la lorgnette !
« Aujourd’hui, on pourrait se demander si Jésus, Paul, ou Pierre feraient de conférences sur le créationnisme, sur l’âge de la terre ou sur le déluge … » : ce n’était pas nécessaire car il n’y avait pas eu le brainwashing de la théorie de l’évolution.
Bonjour Jérôme,
Le mot climato- sceptique en lui -même est déjà moqueur. Les 1200 signataires de la déclaration se sont désignés comme étant des climato -réalistes. Ça sonne beaucoup mieux et n’éveille pas de suspicion. Quan on tape sur Google “there is no climate emergency, on tombe en premier lieu sur un Fact check. Quand on tape en français “pas d’urgence climatique “, on tombe sur tous” les chiens de garde” qui déchiquètent cette déclaration mondiale sur le climat.
Que la terre soit plate ou ronde, au final, peu importe, cela n’affecte pas mon quotidien. Par contre à cause de cette théorie des gaz à effets de serre, toute ma vie en est bouleversée. Il faut que je me déplace en vélo, que je télétravaille, que je ne mange plus de viande mais des insectes de préférence (L’industrie des bovins de boucherie et des vaches laitières est l’un des principaux contributeurs aux gaz à effet de serre dans le monde), que j’habite dans une maison multifamiliale avec cuisine, salle de bain, salon en commun pour tous…. Bref, mon identité même d’être humain en est changée. Si je ne me conforme pas aux nouvelles règles de vie, je ne serai plus rien d’autre qu’une espèce hautement nuisible à l’environnement, mettant en péril tout l’avenir de l’humanité.
De toute façon, on peut me balancer des schémas et des modèles mathématiques, je ne peux pas en vérifier l’exactitude. Quand on site une étude pour étayer ses propos, il faudrait d’abord dire en toute transparence qui l’a financé. Toutes ces projections sont hypothétiques, il n’y a pas de garantie que si réellement on ne brulait plus de pétrole, gaz ou charbon, le climat serait stabilisé et la terre sauvée. Par notre économie sera par terre avec toutes les inévitables misères sociales que cela entraînera.
Voici encore d’autres arguments : – La vapeur d’eau jouerait un rôle plus important que le CO2. Elle absorbe toutes les fréquences IR et le fait mille fois plus fortement que le CO2 anthropique. – La conversion d’énergie conduit à de la chaleur perdue dans les couches d’air inférieures. – Chaque adulte est également un radiateur de 75 watts. Voir le lien :
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/30/le-co2-na-quun-effet-negligeable-sur-le-climat/
“Ne vous souillez par aucune de ces choses, car c’est par toutes ces choses que se sont souillées les nations que je vais chasser devant vous Le pays en a été souillé; je punirai son iniquité, et le pays vomira ses habitants.” Lév18 :25-26 C’est surtout la pollution morale que la terre ne supporte pas.
“Le quatrième versa sa coupe sur le soleil. Et il lui fut donné de brûler les hommes par le feu; et les hommes furent brûlés par une grande chaleur, et ils blasphémèrent le nom du Dieu qui a l’autorité sur ces fléaux, et ils ne se repentirent pas pour lui donner gloire.” Ap 16 :8-9 Ce réchauffement climatique est un aussi un appel de Dieu à revenir à Lui et à reconnaitre en Jésus l’Emmanuel, Dieu avec nous.
Les hommes ne maitriseront pas le climat mais j’aime bien la conclusion de la déclaration mondiale sur le climat : « L’objectif de la politique mondiale devrait être « la prospérité pour tous » en fournissant à tout moment une énergie fiable et abordable. Dans une société prospère, les hommes et les femmes sont bien éduqués, les taux de natalité sont faibles et les gens se soucient de leur environnement. » Bien entendu, cela ne résoudra pas le problème du péché, ni ne sauvera de l’enfer, néanmoins cela vaut bien les objectifs de A Rocha qui sont de préserver la Création…
Bonsoir Lilli
Mon opinion personnelle ne se fonde pas sur des positions pro ou anti, mais sur un verset de l’Apocalypse : «Nous te rendons grâces, Seigneur Dieu tout-puissant, qui es, et qui étais, de ce que tu as saisi ta grande puissance et pris possession de ton règne. Les nations se sont irritées; et ta colère est venue, et le temps est venu de juger les morts, de récompenser tes serviteurs les prophètes, les saints et ceux qui craignent ton nom, les petits et les grands, et de détruire ceux qui détruisent la terre» (Apoc. 11/17, 18).
À partir de ce verset, il faut réfléchir au sens de la partie en gras, et essayer de regarder avec lucidité la situation. J’ai essayé d’en parler dans l’article « sur le tiers des fleuves et sur les eaux »
Comme vous, je ne peux pas tout comprendre, tous les avis et toutes les analyses. Mais il y a des choses qui me paraissent assez évidentes, à propos de l’impact de nos sociétés sur l’environnement (je ne parle pas de réchauffement, je parle juste des effets de l’activité humaine sur l’environnement). J’ai l’impression qu’il en est de la planète comme du corps humain : sans le St Esprit, nous ne sommes pas de bons administrateurs. Pire : nous sommes des destructeurs, ne serait-ce qu’en étant incapables de sobriété, dans mille sujets de la vie quotidienne. Par exemple, on sait que les maladies cardio-vasculaires sont responsables de la moitié des décès dans le monde, et sont le résultat de la mauvaise alimentation et de ses excès, du tabagisme, de l’alcool et de la sédentarité. « Si quelqu’un détruit le temple de Dieu, Dieu le détruira » (1 Cor. 3/17). Les fumeurs achètent des paquets de cigarettes sur lesquels on leur prédit qu’ils vont en mourir, et ils continuent. Ça ne vous fait pas penser à notre résistance aux alertes et avertissements à propos de la dégradation de l’environnement ? Moi oui.
Ce n’est pas un sujet facile, et nous avons peut-être l’impression que ce n’est pas vraiment spirituel, et aussi que ça peut cacher de nouvelles manipulations. Mais je crois que c’est spirituel. Notre mode de vie moderne basé sur la consommation est un système pervers et ce n’est pas parce que j’en suis un rouage que je ne dois pas le dénoncer.
Il y a peut-être quelque chose de l’appel à sortir de Babylone, dans tout ça.
Bonjour Jérôme,
J’acquiesce à tout ce que vous dites , mais il me semble que vous êtes hors sujet. La question est de savoir pourquoi les élites veulent-elles absolument nous faire croire que le climat fonctionne essentiellement selon cette théorie des gaz à effets de serre ? Pourquoi font -elles la sourde oreille et décrédibilisent t’elles systématiquement les scientifiques qui avancent d’autres explication à ce réchauffement climatique ? Et tout le monde sait que si la population mondiale était nettement moindre , la terre se porterait beaucoup mieux.
Merci Lilli
Je ne pense pas être hors sujet, et je pense au contraire être dans le bon focus, mais je conçois que je suis peut-être hors votre sujet. Ou plutôt hors votre référentiel que vous décrivez comme un conflit entre « les élites » et « les scientifiques qui pensent différemment ». Vous savez tout le mal que je pense de ce raisonnement, et je ne ressens pas le besoin de développer quoi que ce soit dans cette direction.
Garder son indépendance d’esprit est possible sans mettre en opposition systématique « les élites » et le reste du monde — ce qui revient à entretenir une vision binaire que je crois dangereuse.
Bonjour Jérôme,
Certainement que vous êtes dans le focus, mais je pense y être moi aussi. Le MENSONGE est aussi une arme de destruction massive de la terre.
Science et foi défend les thèses de l’évolutionnisme théiste, ce qui pose tout de même des problèmes avec le récit des premiers chapitres de la Bible. Dans le même registre, Biologos Foundation , une organisation voulant faire travailler ensemble la foi et la science main dans la main, promeut l’enseignement de cet évolutionnisme théiste dans les églises, les institutions bibliques et ailleurs. Alors, c’est réellement VITAL pour les chrétiens qu’il y ait des créationnistes compétents de par leur formation universitaire et de par leur profession qui rétorquent pour défendre le récit de Genèse 1 à 3. Sinon on finirait tous par devenir des évolutionnistes convaincus comme Marc l’a déjà explicité dans son commentaire.
Deuxièmement, je veux bien changer ma façon de vivre, mais absolument pas si ce changement demandé EST BASE SUR DES MENSONGES. L’Eternel dans sa réponse à Job lui demande : ” Connais-tu les lois du ciel ? Règles-tu son pouvoir sur la terre ? Job 38 : 33 Alors nous faire croire que les scientifiques ont réussi à percer le secret du climat et qu’il suffit de diminuer les gaz à effet de serre pour inverser la tendance du réchauffement climatique, tout cela me laisse sceptique et est en contradiction avec la Parole de Dieu qui parle des lois du ciel que Lui seul connaît et maîtrise pleinement. D’ailleurs toutes les solutions alternatives proposées aux énergies fossiles engendrent pour la plupart aussi des désastres écologiques (la voiture électrique, les éoliennes peu génératrices d’énergie, saccageant les paysages et perturbant les vaches …) Les batteries des voitures électriques sont bourrées de métaux rares. Le nickel, il faut le chercher en Indonésie et son extraction entraîne de colossales montagnes de résidus que l’on déverse la plupart du temps dans la mer ! Pour extraire le lithium, on pompe en Bolivie sous les lacs salés asséchés, ce qui entraîne une migration de l’eau douce vers les profondeurs, alors que les autochtones souffrent déjà du manque d’eau ! Le cobalt, on va le chercher au Congo où des enfants creusent à main nue dans des mines artisanales pour seulement 2 dollars par jour ! Pour alléger le poids de la voiture électrique, on fait les carrosseries en aluminium dont l’extraction génère ces terribles boues rouges insolubles issues du traitement de l’alumine avec de la soude et qui sont composés de métaux tels que l’arsenic, le fer, le mercure, la silice, le titane. On les déverse dans la mer comme à Gardanne dans les bouches du Rhône ! (Canard Enchaîné). Par ailleurs, on entend peu parler des data-centers de plus en plus gigantesques qui pourtant dégagent constamment énormément de chaleur et auxquels il faut beaucoup d’énergie ou d’eau pour être sans cesse refroidis.
Il est évident pour tous que la terre est mise à mal par les pollutions engendrées par les activités industrielles, les méthodes d’agriculture intensive utilisant engrais et pesticides nocifs, par la façon dont les animaux sont traités dans l’élevage industriel, par le gaspillage à tous niveaux…etc. .. Et comme vous l’avez si bien écrit,” nous sommes des destructeurs, ne serait-ce qu’en étant incapables de sobriété, dans mille sujets de la vie quotidienne.”
Ce n’est pas étonnant qu’A Rocha s’oppose à Etienne Vernaz car A Rocha a participé activement à la Cop 26 en 2021. L’objectif affiché de la Cop, c’est d’inciter les pays à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 pour atteindre le point “zéro net” d’ici 2050. Donc A Rocha est aligné sur le soi-disant consensus scientifique sur le climat et elle se mobilise pour entraîner tous les chrétiens dans la lutte contre les énergies fossiles.
Il me semble que nous avons dépassé l’ère du relativisme de toutes choses (le post-modernisme) et que nous sommes entrés dans l’ère de l’inversion de toutes choses (le bien devenu mal, la vérité devenue mensonge à tous les niveaux de la société et dans toutes ses structures), dernière étape avant l’ère du rétablissement de toutes choses. (le tikoun olan attendu par le peuple juif, le millénium.)
Personnellement j’attends avec impatience le retour de Jésus , et pour qu’ il viennent il faut que les nations païennes soient jugées et donc ce qui arrive actuellement est le résultat du péché des humains sur la terre. Ensuite il faut voir si la sècheresse va vraiment s établir , car autre sujet la couche d’ozone s’est refermée…….. donc piano piano nous devons se la jouée piano sur les théories en tout genre . En ce qui concerne le naturel je ne crois que ce que je vois. L’Apocalypse comme le souligne Jérôme est très clair … nous n’ allons pas vers le plus facile à vivre mais vers le jugement et personnellement je crois que les jugements de l’Apocalypses ont bien débuté !!!
J’aime bien Etienne Vernaz c’est un homme équilibré et sage , il fait bon entendre ses messages autant sur la science que sur la parole .de Dieu ……et Pelonne disaient qu’ il y avait des scientifiques chrétiens car la majesté de l’univers force à reconnaitre qu’ il y a une sagesse supérieure qui l’a créé.
Bonjour à tous !
Selon le CNRS, une communauté climatosceptique active s’est constituée sur le Twitter français.
Une « brève » à lire sur le site nextinpact : https://www.nextinpact.com/lebrief/71018/selon-cnrs-communaute-climatosceptique-active-sest-constituee-sur-twitter-francais
Bonne lecture édifiante !
Fraternellement,
Pep’s
Merci Pep’s.
Extrait évocateur : « Les chercheurs notent une porosité forte entre communautés antivax et rejet du changement climatique : la plupart des comptes Twitter qui véhiculent des publications climatosceptiques avaient diffusé des messages antisystèmes ou anti-vaccin pendant la pandémie. Par ailleurs, 6 sur 10 ont relayé des messages pro-Kremlin relatifs à la guerre en Ukraine. « La question de la lutte contre le réchauffement climatique et les caractéristiques des militants dénialistes font de cet enjeu un terrain favorable à des opérations d’ingérence étrangère », alertent les auteurs de l’étude.
Avec joie, Jérôme !
Intéressant, en effet.
Et bien en voila un bel amalgame : antivax = climato-sceptique = pro-russe…
Jusque-là le seul que j’ai entendu s’abaisser à ce genre de tirade c’était mon beau-frère, mais il avait une circonstance atténuante : il était saoul.
Et puis quoi encore : platiste? sûrement ! Trumpiste ? évidemment !
Franchement..
Juste concernant Poutine : c’est vrai, comment donner du crédit à un homme qui a demandé a faire apparaitre la foi en Dieu dans la constitution, ou qui a dit récemment « Tant que je serai président, un enfant aura un papa et une maman. » ?
Et puis c’est bien connu, les russes mangent les enfants.
Olivier,
Tu réagis en reprochant à l’article de faire l’amalgame entre « les antivax » et « les climatosceptiques », ce qui n’est pas tout à fait vrai, si on prend le temps de lire et de comprendre.
On parle ici d’une étude quantifiée (donc factuelle) sur l’influence des réseaux sociaux, et principalement twitter. David Chavalarias et Maziyar Panahi ont créé un observatoire qui mesure (qui répertorie, qui compte) des messages. On parle de centaines de milliers de tweets par semaine, qui sont analysés et classés. L’étude se trouve ici : https://iscpif.fr/climatoscope/?p=72
Ce que je comprends, c’est qu’on pointe le FAIT qu’il existe une porosité entre la communauté climato-sceptique et la communauté antivax (sachant que ces deux expressions ne veulent pas dire grand’chose, parce qu’elles englobent tout un tas de catégories de personnes, d’opinions, dans un spectre qui va du soft au hard). Et je pense que l’étude s’intéresse surtout au militantisme, pour ne pas dire fanatisme, donc au segment hard, celui qui est le plus violent et pas seulement verbalement. Parce que des gens dangereux évoluent dans cette zone.
Je crois qu’on peut respecter le travail de ces chercheurs, qui n’est peut-être pas en mesure de prétendre à l’objectivité ou l’impartialité, mais qui ne doit pas pour autant tomber sous le coup d’un soupçonnisme systématique. Ou être balayé d’un revers de commentaire parce qu’on va considérer, nous, du haut de nos convictions personnelles, que c’est sans aucune valeur. Personnellement, je continue de croire à la qualité et à l’honnêteté du travail de ceux qui se soumettent aux autorités de leurs disciplines. C’est très important et ça fait défaut chez bien des « experts ». C’est valable chez les chrétiens aussi : le prophète, pasteur, docteur qui développe ses théories alternatives tout seul dans son coin, qui ouvre ses propres écoles, qui développe ses propres formations, fait l’économie de se soumettre à l’approbation des frères, et s’est disqualifié des règles spirituelles dont la vérité s’est entourée. Mais ça ne l’empêche pas de travailler, et de faire des adeptes. Et hélas parfois de manger des enfants – de Dieu (Jude ¼, 2 Tim 3/6)
Merci Jérôme pour ton commentaire plein de sagesse.
J’admire ta patience !
Bonsoir Jérôme,
Concernant le climatoscope , la bonne question est de se demander à quoi il sert. A mon sens, le climatoscope n’est pas seulement un instrument pour mesurer la dangerosité des radicalisés mais c’est aussi un outil de surveillance de masse servant à mesurer le degré d’endoctrinement de la population. Il évalue le niveau de résistance de la population à la mise en place de mesures contraignantes. Et cela permet aussi de mieux dénigrer tous ceux qui pensent différemment en les dénonçant comme étant de toute façon anti -système et complotistes.
Et y a-t-il aussi une étude du même genre qui analyse la porosité entre les pro -vax , les anti-énergies fossiles et les pro-Ukrainiens ? Parce parmi ces personnes-là, il y a aussi des personnes dangereuses pour l’humanité tout entière.
Lilli et Olivier
Peut-être que je peux essayer, une nouvelle fois, de dire le plus brièvement possible ce que je crois être le complotisme. Pour moi c’est une compréhension humaine du conflit entre la vérité et le mensonge, dans la guerre que livre le mensonge à la vérité, et la vérité au mensonge.
Le complotisme larvé a toujours existé, avec des courants qui ont parcouru la société, mais toujours à la marge. La grande différence des temps de la fin, c’est que le phénomène prend une ampleur généralisée. De quoi parle-t-on ou plutôt : de quoi ne parle-t-on pas ?
– Le fait de ne pas être dupe des apparences politiques et économiques du monde, ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait d’avoir du recul en ayant un jugement, même sévère, des affaires de ce monde ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je pense que l’argent conduit le monde et que les riches sont obsédés la plupart du temps pour accroître leurs richesses ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je considère que le diable est le prince de ce monde, et qu’il dirige le monde en sous-main ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je crois à la fin des temps, à l’avènement de l’antichrist, à une forme de chaos final et au retour du Seigneur ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je crois que le vaccin anti-covid n’ait pas tenu ses promesses, et que les autorités aient été dépassées ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je crois que le problème du réchauffement climatique est complexe, et ne peut être attribué qu’à la seule activité humaine ne fait pas de moi un complotiste.
– Le fait que je crois que la guerre russo-ukrainienne ne peut pas être réduite à un méchant contre un gentil ne fait pas de moi un complotiste.
Mais à partir de ces positions que je considère personnellement comme normales, il y a quelque chose qui peut me pousser plus loin, et m’entraîner dans une zone orange, puis rouge. Premièrement celle d’une explication du monde par l’unicausalité (c’est un symptôme certain de complotisme), en reliant toutes les choses mauvaises et/ou inexplicables dans une intentionnalité humaine, une volonté consciente et organisée, soit pour asservir l’humanité, lui faire du tort, du mal, soit pour la détruire. Ce qui va créer au bout d’un moment une menace constante dans mon esprit (et dans mon discours) qui prépare méthodiquement et mécaniquement le terrain d’un effet profond, qui s’instale petit à petit dans le psychisme comme un système de pensée autonome, un sentiment de persécution d’abord inconscient (il faut l’accepter, c’est pourquoi les étapes préalables sont importantes), ce qui nourrit un puissant sentiment de victimisation. À partir de là, il faut un ou plusieurs boucs émissaires (riches et puissants évidemment).
Forcément les zones orange et rouge constituent une vaste sphère de mensonge, parce que la logique qui sous-tend nous oblige à accepter de croire des choses qu’on ne voit pas, beaucoup d’accusations sans preuves, c’est pourquoi je dis qu’il faut beaucoup de foi pour être complotiste, puisqu’on appelle les choses qui ne sont pas comme si elles étaient. Voir mon article sur le platisme.
Pour finir, je répète ici ce que je dis régulièrement : le vaccin, le climat, la guerre sont des écrans de fumée qui masquent la vraie question, centrale pour l’humanité, qui est morale. Et bien sûr spirituelle. Dans sa prophétie si frappante de justesse et si extraordinaire sur la fin des temps, Paul ne parle PAS de pandémie, de vaccin, de gouvernements corrompus, de guerre nucléaire ou de climat, mais d’une morale corrompue (le cœur) et de recul spirituel : « Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. 2Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,3insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, 4traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu, 5ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Eloigne-toi de ces hommes-là. » (2 Timothée 3).
Toutes mes prises de position publiques qui abordent le sujet ne traitent que du complotisme « orange » et « rouge ». Et bien sûr, le rappel, la répétition et le développement du centre de gravité spirituel de la fin de temps s’adressent à tous, pour tenter de garder, de protéger, d’avertir, de faire réfléchir, ceux et celles qui sont tentés.
Je conçois qu’on puisse voir les choses différemment, et je l’accepte. Je peux même offrir la possibilité à des avis contraires de s’exprimer. Mais lorsque ça tourne à la querelle, aux échanges aigres, revenchards, coléreux voire aux insultes, je pense qu’il serait plus sage que les personnes qui ne supportent pas ce type de sujets, ne les lisent tout simplement pas. C’est vraiment un conseil pastoral et fraternel, sans arrière pensée. Sans la maîtrise de soi, qui est un fruit de l’Esprit, il est dangereux de s’avancer et de s’engager sur certains terrains. Je parle d’expérience. Bénédictions/JP
Bonjour Jérôme,
J’acquiesce à tout ce que vous définissez comme étant non complotiste. J’y rajouterais seulement que penser que certaines personnes veulent influencer le cours des événements dans ce monde n’est pas non plus être complotiste.
Vous aviez déjà étudié bien avant la pandémie comment les théories conspirationnistes peuvent déformer le psychisme des personnes qui y croient pour les pousser à éliminer les comploteurs suspectés.
Et je pense aussi qu’à la fin des temps, tout se joue au niveau de l’intégrité doctrinale dans la chrétienté et de la conduite morale dans la société. Le chrétien est appelé à être intègre dans toute sa façon de vivre. S’il détecte des incohérences, des choses qui sonnent faux dans un discours gouvernemental sanitaire, écologique, sa lanterne intérieure vire au rouge tout autant que quand il s’agit d’un discours sur la théorie du genre. Alors, cela ne sert à rien de noyer le poisson avec de belles phrases sur l’amour du prochain, sur la survie de notre planète ou avec des cases cochées du complotisme alors que les vrais questionnements restent sans réponse crédible.
Ce que nous ont présenté les autorités et les hautes institutions de santé du virus et du vaccin était leur récit entretenu sur la base de la peur de la mort et il est évident, qu’une fois l’effet surprise passée, on était en droit de se demander si leurs assertions incohérentes étaient ou non la vérité.
Votre positionnement public d’après ce que j’en ai saisi ne concerne pas seulement l’alerte de la dérive du combat spirituel vers un combat contre les” comploteurs”, mais il concerne aussi votre soutien empreint de foi et de confiance des discours des gouvernements.
Il n’est pas question de se quereller, il est juste question de se positionner pour la vérité et lorsque les autorités inversent la vérité et le mensonge que ce soit dans le domaine des mœurs, de la santé, de l’économie, des conflits mondiaux, notre combat spirituel reste le combat du Seigneur contre les esprits mensongers et meurtriers qui veulent entraîner le maximum d’hommes avec eux dans la perdition éternelle.
Bonjour Lilli,
Merci pour votre commentaire qui se veut mesuré. Je déplore évidemment les accusations qu’il contient encore, qui finalement me dénient le droit de penser ce que je pense. Mais je n’y répondrai pas. Que le Seigneur vous bénisse et vous équipe encore davantage pour son service : ce n’est pas qu’une formule que j’écris. Fraternellement. JP
Olivier, vous avez l’air de défendre Vladimir Poutine … parce qu’il a mis la foi en Dieu dans la constitution … je suis d’accord qu’il ait un homme d’état qui défend les valeurs chrétiennes, mais pas celle qui dit qu’il ne faut pas tuer son prochain.
mais est-ce que vous pensez que l’épidémie de suicides et d’accidents « malencontreux » qui ont couté la vie à la quinzaine d’oligarques russes depuis le début de la guerre vient des occidentaux ? c’est quand même beaucoup dans les habitudes de la maison! … ça m’intéresserait de connaître votre position, et aussi celle de jerome.
Oulah Patrice, vous êtes en train de soulever un drôle de lièvre … Je n’ai pas du tout creusé la question, contrairement à Olivier, qui semble mieux informé. Mais un retard, ça se rattrape.
Bon, j’en suis resté à une vieille formule : je consulte la presse, je teste un titre de droite, un titre de gauche, et je vais vers 2 ou 3 sources alternatives (citoyennes). Un ou deux titres étrangers sont utiles. Et puis sur un sujet donné, lorsqu’il y a consensus, je considère que l’info est plutôt fiable. Par exemple sur ce que vous soulevez et l’épidémie de suicides et d’accidents « malencontreux » est assez troublant. Il n’y a pas grand monde pour dire que c’est la CIA …
Et la liste est longue, je crois qu’on est à 14 ou 15 personnalités (qui n’étaient certainement pas des anges, hein).
Ici, avant le conflit ukrainien, dans un article qui date de 2017, il y avait 6 personnalités, dont la regrettée Ana Politkovskaya.
Alors c’est vrai que Poutine (comme Trump) joue la carte chrétienne, et qu’il faut reconnaître que ça fait du bien de voir des chefs d’états aussi puissants défendre des valeurs qui sont les mêmes que les nôtres. Mais il n’y a pas besoin d’être chrétien pour être opposé par exemple au mouvement LGBT.
Le problème que nous avons, c’est de mettre les gens dans des cases (^^). Poutine fait un truc chrétien ? Hop, il devient forcément l’homme à abattre par l’occident dépravé. Et quand il envahit son voisin, eh bien c’est qu’il a ses raisons. Ce que je ne comprends pas, c’est comment on peut justifier le nombre de morts, le poids de la souffrance (qui va peser sur des millions de personnes pour plusieurs décennies), surtout si on est chrétien.
Je partage ici juste une ressource d’un article que j’ai trouvé excellent : un tableau qui compare quelques points entre la France et la Russie. Divorces/1000 hab : Russie 3,9 – France 1,9. IVG/1000 femmes : Russie 53,7- France 16,9. Suicides/100 000 hab : Russie 21,6 – France 9,65. Homicides/100 000 hab : Russie 7,33 – France 1,35. Tout est sourcé, évidemment. Alors c’est vrai que le discours de décadence de l’occident prend ici un peu de plomb dans l’aile.
Attention Jerome vous êtes dans la propagande 😉
J’ai lu sur un site chretien une PROPHETIE qui contredit a ce que vous dites : » J’ai vu un feu venant d’en haut entourer Poutine comme un bouclier, ce qui était fascinant sur sa tête et son coeur, il fut revetu d’un casque et, sur son cœur, d’un metal jamais vu sur terre. Il me dit : « C’est la Force, l’intelligence et la lucidite superieure ».
La prophetie est anonyme et WP est presente comme un instrument de D.ieu contre l’occident corrompu. pas grave que ce soit un tueur.
Patrice
Je pense que je vois à quelle prophétie vous faites allusion, et qui fleurit sur la même terre (le même site) que celle qui décrivait Donald Trump comme le nouveau Cyrus. Ils se sont trompés avec Trump et ils se tromperont avec Poutine. C’est la même inspiration, c’est le même esprit qui est à l’œuvre, et le « Jésus » qui parle n’est qu’une version sublimée d’un chrétien qui a préféré rester anonyme : comme ça, si « Jésus » se trompe, lui n’en subira pas les conséquences. Mais ça n’empêche pas les gens d’écouter et de commenter/approuver.
Dans cette histoire de guerre, on ne peut pas faire autrement que de remarquer que c’est un homme qui a décidé d’envahir un pays, avec tout un tas de griefs qu’il ne m’appartient pas d’estimer vrais ou faux : la guerre ne peut pas être un choix chrétien (dans le sens où j’entends ce mot) et surtout pas les menaces de nucléarisation du conflit. Et les chrétiens qui attendent un homme fort pour incarner leurs valeurs avec de la poigne et de la fermeté, sont les meilleurs candidats pour la séduction qui doit entourer l’avènement de l’antichrist. La violence est un fief du diable, quelle que soit sa forme.
Un peu d’Histoire : comment ne pas être frappé par les similitudes de la communication du chancelier allemand dans les années qui ont précédé la seconde guerre mondiale, surtout à l’égard de ses voisins, et notamment dans le concept politique du lebensraum, qui amena l’annexion de la Pologne. C’est un concept géopolitique qui renvoie à l’idée de territoire suffisant pour, dans un premier temps, assurer la survie, notamment culturelle, d’un peuple et, dans un deuxième temps, favoriser sa croissance via l’influence territoriale. Utilisé pour justifier la politique expansionniste de l’Allemagne nazie, en particulier sur le front de l’Est.
Mais il est plus commode et surtout plus facile d’accuser l’occident de provocation, et d’être responsables non seulement du déclenchement d’une guerre, mais d’un possible conflit généralisé. Je crois que Poutine va lancer une offensive afin de conquérir le + d’espace possible, puis accepter rapidement de venir à la table des négociations (voire les proposer, pour apparaître comme désireux de la paix), sachant qu’il pourra conserver de larges proportions de territoires conquis, en échange d’un cesser-le-feu. Un classique.
Bien évidemment, tout ce qui est écrit ici ne peut pas servir à justifier, en creux, les forces adverses quelles qu’elles soient. Les rapports de force de puissance à puissance, le doigt sur la gâchette, sont le pire de l’humanité. Et le Jésus que je vois dans la Bible ne peut être associé ni aux uns, ni aux autres.
Merci pour ce commentaire :
« et notamment dans le concept politique du lebensraum, qui amena l’annexion de la Pologne. C’est un concept géopolitique qui renvoie à l’idée de territoire suffisant pour, dans un premier temps, assurer la survie, notamment culturelle, d’un peuple et, dans un deuxième temps, favoriser sa croissance via l’influence territoriale. Utilisé pour justifier la politique expansionniste de l’Allemagne nazie, en particulier sur le front de l’Est ».
Les termes antivaxx, climatosceptiques, pro-russes sont déjà de la désinformation en eux-mêmes : ils signifient que les antivaxx sont les imbéciles qui s’opposent au progrès de la Science ; les climatosceptiques sont les débiles qui ne voient aucun risque à continuer la surexploitation de la planète ; les pro-russes sont les tarés qui voient en Poutine un bienfaiteur de l’humanité. Et ils sont en plus coupables du délit de complotisme. Tout est caricaturé, alors qu’il y a des experts de ces 3 catégories de personnes qui sont honnêtes, intègres, courageux, mettant leur carrière et leur sécurité personnelle en jeu.
D’ailleurs j’attends toujours des excuses publiques de la part des évangéliques qui ont soutenu et authentifié la propagande des gouvernements : Vaccinez-vous par amour pour Dieu et pour le prochain. Alors que l’on sait maintenant que le vaccin anti-covid n’a jamais été testé concernant la transmission.
Lilli,
Je crois avoir entendu de Jean-Marc Thobois dire que les premiers emplois du mot « chrétiens » n’étaient pas toujours flatteurs. Présent dans mon église à plusieurs reprises, je l’ai entendu raconter que les premiers chrétiens se définissaient plus volontiers comme ceux qui suivaient « la Voie », tandis que le monde (religieux ou pas) considérait qu’ils suivaient plutôt « la secte ».
Les qualificatifs sont souvent réducteurs, mais il fallait bien vivre avec.
Comme moi, et comme d’autres, vous n’êtes probablement pas en mesure de compter le nombre de fois où on vous a prise pour une représentante d’une secte. Et la Parole de Dieu nous dit que lorsque ça arrive dans le cadre de notre témoignage, c’est pour nous une bénédiction, dont le goût est certes amer, mais qui sera doux dans nos entrailles (plus tard, donc).
Aujourd’hui, il nous faut assumer les expressions dont on nous affuble, pour nos convictions, et la pire des erreurs spirituelles qu’on pourrait commettre serait de les laisser nous atteindre, nous affecter, nous offenser. Et s’il arrive que nous soyons offensés malgré tout, ce qui est bien naturel (mais pas forcément spirituel, mais on ne peut pas être spirituel tout le temps), nous savons ce que nous avons à faire, non ?
Ce qui est certain, c’est que si nous choisissons de nous laisser aller à l’aigreur, à la colère, au ressentiment, nous ferons fausse route — je ne fais qu’exprimer une évidence. Parfois je me dis que le Seigneur permet ces contrariétés (que je ne pense pas honnête de qualifier de persécutions) juste pour nous exercer à nous réfugier en lui en toute circonstance, et à pardonner évidemment, je n’apprends rien à personne. Dans peu de temps, toute l’agitation du monde cessera, soit parce que notre vie arrivera à son terme et que ce sera l’heure pour nous de connaître comme nous avons été connus, soit parce que nous assisterons au retour du Seigneur. Et ce qui comptera, et ce qui compte déjà, ce sont nos expériences personnelles de foi, y compris les petites, nos occasions de conformité avec le caractère du Seigneur (de renoncer à nous-même), et le partage de ses souffrances, dont font partie les jugements et le rejet à cause de son nom, et de la parole de notre témoignage. Le reste est de la fumée.
Ce que tu dis est très juste, à savoir que l’on empêchera jamais quelqu’un de de mal comprendre votre pensée, et de vous mettre dans la mauvaise case.
C’est pour cela que quand on me traite de complotiste quand je pose simplement des questions sur les discours du gouvernement, ou quand je dévoile un mensonge, je reste tranquille car je sais en qui j’ai mis ma confiance.
Je sais que ce sera mal reçu car la Vérité n’intéresse pas les gens,ce qu’ils veulent c’est faire partie de l’autoproclamé « camp du Bien »
Mais ce qui me gêne, c’est quand un chrétien vous mets dans ces cases.
Et je maintiens que sous couverts d’analyse sociétale, ce genre d’étude stygmatise et calomnie. Et que transmettre ça, c’est ne pas savoir de quel esprit on est animé.
C’est bien connu, quand on ne peut pas contredire le message, on cherche à détruire le messager.
Olivier,
Tu dis : « Je maintiens que sous couverts d’analyse sociétale, ce genre d’étude stygmatise et calomnie. Et que transmettre ça, c’est ne pas savoir de quel esprit on est animé ».
Je respecte ce point de vue, mais je n’y souscris pas. Donc quelle est la suite ? Je vais te le dire : on acte une divergence, et quand on est civilisés (et frères, qui plus est) ça devrait s’arrêter là. Assurément, ça ne devrait pas conduire à une diabolisation («ne pas savoir de quel esprit on est animé» = être conduit par le contraire de l’Esprit de Dieu = être conduit par le diable……). Je me demandais si cette petite phrase ne venait pas de créer une sorte de case, et de m’y pousser ? Tu me diras si j’ai bien ou mal compris.
Pourtant tu déplorais dans ton commentaire : « Mais ce qui me gêne, c’est quand un chrétien vous met dans ces cases. » lol. Collector dans la catégorie « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ». J’ai bien aimé ce post, finalement.
Tu plaisantes Jérôme ?
Quand Jésus fait cette réflexion à Jacques et Jean, les mettait-il dans une case ? Cessait-il des les considérer comme des frères ? Les diabolisait-il ?
En plus, j’ai pris exprès cette expression car tu l’as utilisé plusieurs fois dernièrement dans tes commentaires, à juste titre d’ailleurs.
Alors pourquoi retournes-tu l’argument ? C’est un peu fort !
Quand à ma dernière phrase : »C’est bien connu, quand on ne peut pas contredire le message, on cherche à détruire le messager. »
Il y a plusieurs manières de détruire le messager : le calomnier tellement que sa crédibilité sera entachée (ce qui se passe quand on fait des amalgames faux et grossiers), l’empêcher de parler (censure) , et finalement le tuer.
C’est ce que Jésus a subit, et de la part de qui ? Des responsables de l’époque !
« En quoi suis-je concerné ? » tu me diras ?
Tu te rappelles les commentaires que j’ai envoyé sur l’Institut Européen de Bioéthique en 2020 ?
Cela parlait de l’utilisation de fœtus avortés dans plusieurs étapes de la conception à la fabrication du vaccin.
C’est pour un chrétien une raison suffisante pour refuser ce vaccin, n’en déplaise au pape qui a sorti une réponse hallucinante à ce sujet.
ET TU AS CENSURE CES COMMENTAIRES !
Je les ai renvoyés, pensant à un problème technique, ça arrive.. J’en ai même renvoyé sous un autre pseudo : pareil !
Tu trouves ça honnête dans le débat qui avait lieu alors ?
Bonjour Olivier
Reproches, accusations, rancune (on exhume les vieux dossiers), colère (emploi des majuscules) : c’est plutôt chargé, comme réponse. Tu te plains que pour contredire le message, on vise le messager, mais finalement, c’est ce que tu pratiques.
Sur le sujet des cases, tu as tort sur le fond et sur la forme, mais il faut reconnaître que quand on a pris des positions publiques tranchées comme les tiennes, il est difficile de faire marche arrière.
Mais le Seigneur ne se lasse pas de saisir toutes les occasions pour nous édifier. Rappelons ici que quand on dit à un enseignant et un ancien qu’il ne sait pas de quel esprit il est animé, et qu’on le reprend publiquement, ce n’est pas du tout anodin spirituellement. Il ne faut pas minimiser ça. La formule n’a pas le même poids lorsqu’elle s’adresse à un disciple (par un maître, comme Jésus) que quand elle s’adresse à un responsable. Je ne dis pas qu’il est impossible de faire cette chose-là (exemple de Paul reprenant Pierre), mais que cette décision ne se prend pas de manière impulsive, juste au moment d’écrire les mots sur un clavier, en suivant le cours de son irritation. C’est un geste forcément profond, réfléchi et donc froid. La présence de l’irritation, de la rancune, est rédhibitoire, je vais démontrer pourquoi.
Le traitement public (de toute personne) entraîne des conséquences (spirituelles, mais pas seulement) qui ne sont pas mesurable et qui vont bien au-delà des sujets traités — contrairement à une franche discussion en face à face, par ex. La mentalité orientale est très précautionneuse dans cet exercice : elle parle de « dévoiler la nudité ». Les notions de respect et d’honneur priment, et ne passent jamais au second plan. Dans le Nouveau Testament, on autorise et même on recommande de reprendre ceux dont la faute est avérée (mais ce n’est que rarement une décision prise seul) tout en précisant que la forme est primordiale : « ne reprends pas rudement l’homme plus âgé … » (1 Tim. 5/1). Les amoureux de la vérité doivent savoir faire la différence entre une querelle, une dispute de mots, qui sont à proscrire, et un conflit : «il ne faut pas qu’un serviteur du Seigneur ait des querelles; il doit, au contraire, avoir de la condescendance pour tous, être propre à enseigner, doué de patience; 25il doit redresser avec douceur les adversaires, dans l’espérance que Dieu leur donnera la repentance pour arriver à la connaissance de la vérité » (2 Timothée 2/24). Nous pouvons et nous devons reprendre les personnes dont les fautes sont avérées, mais savoir de quel esprit nous sommes animés :« Frères, si un homme vient à être surpris en quelque faute, vous qui êtes spirituels, redressez-le avec un esprit de douceur. Prends garde à toi-même, de peur que tu ne sois aussi tenté » (Galates 6:1).
Bien sûr, les caractères emportés et tranchants, quand ils se christianisent, ne voient que la possibilité de reprendre Pierre en public. Et ils en font une autorisation pour toutes les situations. Mais c’est plus compliqué que ça. Comme Pierre, il nous faut mourir à nos élans naturels, avant que Dieu puisse s’en servir à son idée.
Jérôme,
tu me prêtes des intentions que je n’ai pas. Dieu jugera.
Mais je n’ai pas envie d’en parler ici, ça n’intéresse personne. Mais c’est une bonne diversion pour s’occuper du messager et pas du message 😉
Je crois que ce qui peut intéresser les lecteurs de ce site, c’est de savoir que l’administrateur censure des arguments qui ne vont pas dans le sens de sa ligne éditoriale.
Les articles de l’Institut Européen de Bioéthique émanent pourtant d’un organisme officiel et ils traitent de l’utilisation de fœtus de bébés avortés dans plusieurs stades de l’élaboration ou de la fabrication du vaccin.
Ils sont à mon avis un argument suffisant pour refuser cette injection.
Mais tu as privé délibérément tes lecteurs d’informations et de débats à ce sujet.
Dis-moi si tu trouves ça honnête pour quelqu’un qui est censé être un chercheur de Vérité ?
Mais mon cher Olivier, je n’ai pas à me justifier devant toi de mes choix, ni devant quiconque d’ailleurs.
Le recours à la fermeture de certains commentaires est malheureusement une nécessité : c’est triste, mais c’est comme ça.
Sur certains sites chrétiens, on identifie ton adresse ID, et tu n’as plus accès du tout aux commentaires. Perso, je suis blacklisté chez MAV, par exemple, et je n’en fais pas tout un plat, comme si c’était un crime de lèse-majesté. Il faut redescendre un peu.
L’honnêté n’a rien à voir là-dedans. Ce n’est pas parce que je t’invite pour prendre l’apéritif à la maison que je dois te permettre de tenir le crachoir devant ma famille, pour dire ce que j’estime, à tort ou à raison, être n’importe quoi. Réfléchis un peu en inversant les rôles, au lieu de camper sur ta position de victime outrée.
Je suis loin d’être un spécialiste de la question comme Olivier mais il me semble préférable que le vaccin à base d’ARN messager soit développé à partir de cellules humaines, plutôt que de cellules de chimpanzé ou de cochon.
Par ailleurs, on nous avait prédit que des millions de vaccinés allaient mourrir ou avoir de graves problèmes de santé, or rien de tel n’est arrivé.
Beaucoup de chrétiens ont manqué l’occasion de se distinguer par un comportement exemplaire et citoyen. À la place, ils ont véhiculé la lie d’internet. Dommage.
Bonjour Jérôme et Olivier
La position de Jérôme est défendable sous l’angle de la soumission aux responsables dans l’église ou sous l’angle de la confiance accordée aux sages chrétiens compétents et spécialisés. Je m’explique : Si un chrétien demande conseil à un ou des anciens dans son église et s’il suit leur avis, alors même au cas où cela le mènerait à un désastre, il jouirait tout de même de l’approbation de Dieu car il aura respecté le principe de soumission à l’autorité spirituelle dans l’église. Idem, si l’on suit les conseils de chrétiens reconnus dans le monde évangélique comme étant compétents dans tel ou tel domaine spirituel ou séculier. Néanmoins, j’espère que le Seigneur permettra à la vérité sur le covid d’émerger.
Quant à la guerre en Ukraine, d’après ce que j’en ai saisi, c’est que les Etats Unis veulent affaiblir la Russie pour ensuite s’attaquer à la Chine via Taïwan et ainsi rester les maîtres du monde. Mais déjà, des alliances se consolident entre la Russie et certains pays (Bricks) pour contrebalancer la puissance hégémonique des Etats Unis et détrôner le règne économique du dollar. Mais le bien-être des peuples, leur liberté de religion, de pensée, d’expression et d’opinion ne semble plus intéresser aucune des autorités de ce monde.
https://infos-ouvrieres.fr/2023/02/15/guerre-en-ukraine-les-revelations-dun-ancien-chef-detat-major-allemand/
Bonsoir Lilli et merci pour votre commentaire.
L’établissement de la vérité, dans ce monde, est une construction d’un ensemble de choses — comme dans la Bible d’ailleurs. Lorsque des prophètes parlent, alors nous avons la chance d’avoir des avertissements qui décrivent la situation à l’avance. Et même si ces avertissements sont la plupart du temps incongrus ou inacceptables, ils existent quand même. Jérémie est un exemple très fort. Mais ce que nous remarquons dans ces temps troublés, c’est que les choses surviennent par surprise : c’est cela en fait, l’aspect prophétique.
Alors la vérité doit se construire : ce qui est faux devra être graduellement et complètement révélé faux, et ça participera à la construction de la vérité. Comme un sculpteur qui enlève la matière inutile pour qu’il ne reste plus que l’œuvre. Et il faut également que ceux qui ont une connaissance suffisante du Seigneur et de sa Parole, qui leur permet une compréhension prophétique juste (à défaut d’être des prophètes) soient affermis.
Quelqu’un a dit que la vérité est une ligne tracée entre les erreurs, et c’est vrai. Et j’insiste un peu pour dire que la bulle d’erreur a considérablement grossi, et il est difficile de s’y retrouver entre les erreurs à moitié vraies et les erreurs avec juste assez de vérité pour être écoutées, mais qui injectent en même temps du mensonge chez ceux qui les accueillent. La Bible nous dit que le monde entier est dans l’erreur. Que pourrions-nous attendre de bien de sa part ?
Bonjour !
@Patrice et @Jérôme : Le parallèle est d’autant plus édifiant qu’Hitler, orateur de génie, s’était présenté « en tant que chrétien », dans son discours du 12 avril 1922, à Munich : « En tant que chrétien, mon sentiment me désigne mon Seigneur et mon Sauveur comme un combattant (…) En tant que chrétien, (…) j’ai le devoir d’être un combattant pour la vérité et la justice. (…) en tant que chrétien, j’ai aussi un devoir envers mon peuple ».
Pour illustrer à quel point est périlleux un vote/un soutien fondé sur un critère restrictif, qu’il s’agisse de « la moralité » ou de l’espérance en un supposé « défenseur de la chrétienté », voici un vieil article d’une revue évangélique, exhumé par La Free.ch en 2016 (https://lafree.ch/info/les-eglises-evangeliques-sous-le-ille-reich-par-andreas-schneider ) et ô combien édifiant sur les conséquences d’un tel vote/soutien.
Extrait : « Un premier indice de l’affinité de l’ensemble des protestants avec le nationalisme germanique apparaît déjà sous l’Empire allemand de 1871 à 1918 (…) Les idées sociales d’inspiration chrétienne, le pacifisme (on le taxait de blasphème), la libre-pensée et la démocratie étaient considérés comme des menaces auxquelles il fallait résolument s’opposer. La République de Weimar à partir de 1919 ne fut jamais véritablement reconnue par les chrétiens. Dans une allocution lors de la grande rencontre des Églises (Kirchentag) de 1919 à Dresde, le président de cette manifestation déclara: « La gloire de l’Empire allemand, le rêve de nos pères, c’est là que réside la fierté de chaque Allemand. » Pour cette raison de nombreux chrétiens essayèrent de défendre avec ardeur les valeurs et l’identité nationales. Ils se sentaient tenus à un programme national chrétien. La peur de la pensée libérale naissante et du bolchevisme russe, menaçant depuis la Révolution d’octobre 1917, poussèrent de nombreux chrétiens à se rapprocher du Parti ouvrier national-socialiste allemand (NSDAP), fondé en 1920. Le programme politique du parti d’Adolf Hitler promettait un retour aux valeurs chrétiennes et la constitution d’un rempart contre le communisme et contre les idées libérales. Les violences multiples contre ceux qui pensaient autrement, les déportations et les actes d’extermination, les Églises évangéliques ne les imputaient pas publiquement à la volonté d’Hitler, mais à des partisans dévoyés, enclins à l’exagération. Le régime national-socialiste réussit, fort bien et durablement, à éblouir les Églises évangéliques et à les abuser à son profit. En gage de reconnaissance, il octroya à ces Églises la possibilité d’évangéliser librement et de développer pleinement leurs activités chrétiennes. (…) En 1933, après la victoire du Parti national-socialiste, l’Église évangélique libre luthérienne loua cette accession au pouvoir comme un « engagement pour l’honneur et la liberté de l’Allemagne ». Elle fit l’éloge du NSDAP pour son « combat contre la saleté ». Les baptistes, dans le journal Wahrheitszeuge (Témoin de la vérité) parlèrent de l’accession d’Hitler comme de l’avènement d’un « temps nouveau » et vivement désiré. Les Communautés évangéliques libres firent l’éloge dans le journal Gärtner (Le Jardinier) du combat du NSDAP « contre la prostitution, contre l’habitude de fumer chez les femmes, contre le nudisme et contre les abus de la vie nocturne ». Lorsque des rumeurs d’exactions contre les juifs en Allemagne parvinrent à l’étranger, les Églises évangéliques allemandes les taxèrent immédiatement de « propagande scandaleuse ».
A méditer !
Bonjour Pepscafe,
Effectivement, cet article illustre bien qu’on ne peut pas juger des motivations réelles de Poutine en se focalisant uniquement sur sa défense d’une civilisation moralement plus saine que celle de l’occident.
Mais il n’y a pas que Poutine qui s’affiche derrière des valeurs chrétiennes. Le 22 sept 22, on pouvait lire dans Christianisme aujourd’hui, rubrique Personnalités, une présentation de Mme Von der Leyen sur le critère restrictif d’une phrase prononcée : “Dieu est toujours avec moi “
#“Dieu est toujours avec moi « Présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen a rendu visite les 26 et 27 août à la Communauté monastique de Taizé (Saône-et-Loire), composée de protestants et de catholiques. La protestante y a encouragé 1500 jeunes et a témoigné de sa foi : « Dieu est toujours avec moi », assure-t-elle. Ursula von der Leyen a aussi encouragé les 1500 jeunes présents à « défendre leurs valeurs, à le faire dans la foi et à se rapprocher également des autres religions », rapporte kath.ch. Par le passé, elle avait aussi déclaré au magazine Chrismon: « Pour moi, Dieu est une autorité supérieure envers laquelle je me sens responsable. » #
Dieu a t’il été avec Mme Von der Leyen quand elle a négocié en toute opacité des contrats de vaccins de 35 milliards d’argent européen par SMS avec Pfizer ? Des doses suffisantes pour injecter 10x chaque européen ! Dieu est–il avec elle alors qu’elle est en train de mettre en place un portefeuille européen d’identité numérique intégrant des données personnelles, sociales, financières, médicales et bien plus ? Sans parler du Digital Services Act validé en avril 2022 par la commission européenne qui contraindra à partir de 2024 les réseaux sociaux et les moteurs de recherche à encore plus de censure !
Mme Von der Leyen a rencontré récemment le président israélien mais “elle a évité soigneusement d’évoquer les dossiers sécuritaires et stratégiques”, selon i24 news. Elle n’est donc pas une alliée très franche d’Israël et par conséquent pas non plus très franchement sous la bénédiction de Dieu.
Méditer sur le danger que représente Poutine est insuffisant, il faut aussi méditer sur le danger d’un glissement de l’Europe vers une prison à ciel ouvert.
Pour Pep’s café : Vraiment interessant l’article sur les eglises evangeliques allemandes … ça fait peur ! comment c’est possible que des chrétiens en arrivent là ? je suppose que la politique et l’evangile nefont pas bon menage comme on dit … Merci pour les ressources.
Pour Lilli :
Bonjour Lili,
Cet article illustre plutôt les dangers de la séduction liée à l’attente d’un(e) supposé(e) « défenseur(se) de la chrétienté » ou autre « messie » politique. Il est d’ailleurs interpellant de constater une telle attente parmi certains chrétiens, censés ne pas attendre d’autres messies que Celui qui est déjà venu et qui reviendra : Jésus-Christ.
Il n’y a qu’un Messie, dont le Royaume « n’est pas de ce monde », a dit Jésus, et nous ne croyons, ni n’espérons dans des sous-messies.
Sinon, merci d’avoir rappelé le témoignage de Mme von der Leyen, qui ne prétend pas être un « messie politique » et qui a passé deux jours dans la communauté œcuménique de Taizé, fin août 2022. Dans une rencontre intimiste, la politicienne allemande a parlé de paix, de solidarité et surtout d’écologie, sans cacher l’inspiration chrétienne de ses engagements. Ces articles en parlent de façon plus approfondie que Christianisme aujourd’hui : https://www.reformes.ch/politique/2022/08/ursula-von-der-leyen-une-femme-de-foi-politique-monde-oecumenisme-taize ; https://www.la-croix.com/Religion/A-Taize-Ursula-von-der-Leyen-prone-reconciliation-climat-nature-2022-08-28-1201230530 ; https://www.cath.ch/newsf/ursula-von-der-leyen-sest-enthousiasmee-pour-taize/
Il nous est ainsi rapporté qu’elle a tenu à rencontrer spécifiquement les jeunes à Taizé, et les entendre : « Je veux parler à la jeunesse, je veux aussi prendre mon temps pour être là et les entendre, comprendre les inquiétudes, les idées, les espoirs des jeunes gens ici à Taizé, et aussi pour parler avec les frères. » Cette rencontre a aussi pour but d’évoquer deux sujets majeurs avec les jeunes, et préparer le terrain pour l’avenir de l’Europe : « Parce que c’est la génération d’après, celle qui va porter l’Europe. Et il est important que ma génération travaille dur pour transmettre une Europe comme on l’a connue aux jeunes générations. Il y a deux sujets dominants : l’un est la guerre en Ukraine et le grand sujet du changement climatique. Ma génération doit combattre durement le changement climatique pour pouvoir transmettre ce monde et cette Europe à la jeune génération et pour leur donner l’opportunité de chérir les mêmes sentiments européens que nous avons. »
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/saone-et-loire/ursula-von-der-leyen-en-saone-et-loire-deja-petite-je-connaissais-l-esprit-de-taize-2575528.html
Bien entendu, tout témoignage engage, mais ces propos sont intéressants, notamment sur l’enjeu climatique (c’est le sujet initial de l’article publié plus haut par Jérôme qui a suscité tous nos commentaires) qui contrastent avec l’agitation de la communauté climatosceptique active qui s’est constituée sur le Twitter français au tournant de l’été 2022 (à la même période que le séjour de Mme von der Leyden, mais c’est sans doute un hasard).
Comme déjà signalé, des chercheurs ont relevé, au sein de cette communauté sur twitter, « une porosité forte entre communautés antivax et rejet du changement climatique : la plupart des comptes Twitter qui véhiculent des publications climatosceptiques avaient diffusé des messages antisystèmes ou anti-vaccin pendant la pandémie. Par ailleurs, 6 sur 10 ont relayé des messages pro-Kremlin relatifs à la guerre en Ukraine. La question de la lutte contre le réchauffement climatique et les caractéristiques des militants dénialistes font de cet enjeu un terrain favorable à (je souligne) des opérations d’ingérence étrangère » (cf la brève de Nextinpact citée plus haut :https://www.nextinpact.com/lebrief/71018/selon-cnrs-communaute-climatosceptique-active-sest-constituee-sur-twitter-francais ).
A méditer, donc.